Comprendre les investissements fonciers en Afrique : Rapport Sierra Leone
Basé sur une recherche de terrain conduite entre octobre 2010 et juin 2011, ce rapport fournit d’importantes informations sur les implications sociales, politiques et économiques des investissements fonciers en cours en Sierra Leone. Ce rapport examine comment sont menées les négociations et les impacts qu’ils ont sur les populations locales. Les conclusions de l’Oakland Institute sont que plusieurs problèmes majeurs caractérisent cette vague d’acquisitions foncières :
- les contrats passés manquent de transparence, si bien qu’il n’est pas possible pour les communautés locales de prendre position dans la négociation des baux;
- la faiblesse du cadre légal et le manque de coordination entre les ministères ne permettent pas d’avoir un réel contrôle sur les investissements fonciers ou de mettre en œuvre des mécanismes de sauvegarde;
- la confusion autour de la « disponibilité » de terres pour les investissements en Sierra Leone pose de grands risques pour les communautés locales. Sans un vrai recensement des terres, les petits paysans continueront d’être spoliés ;
- la terre est cultivée pour la production d’agrocarburants, cela soulève de sérieux doutes sur l’intérêt de ces investissements pour la sécurité alimentaire locale ;
- la méthode d'organisation des négociations tire avantage des vulnérabilités locales et des structures sociales. La procédure manque de mécanismes de plainte et de sauvegarde ;
- la nature non-contraignante des préconisations de l’évaluation de l’impact environnemental permet aux investisseurs d’ignorer leurs responsabilités et la santé des écosystèmes ;
- la promotion des investissements fonciers par le gouvernement et la Banque Mondiale amène à des questions importantes concernant les bénéficiaires de ces opérations – un petit groupe de privilégiés ou la majorité des sierras léonais ;
- les contrats sont négociés d’une manière qui aliène les propriétaires locaux et créée des conflits sociaux. Les investisseurs ne remplissent pas leurs engagements vis-à-vis des communautés locales et les mécanismes de plainte ne sont pas efficaces.
